מסעדנות והפרת סימן מסחר: כיצד וופל בלגי ומטפחת לבנה בקשירה ייחודית, קשורים לכך?

שתף

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin

 

מעשה שהיה כך היה:

בשנות ה-90 של המאה הקודמת ​ פתחה הגב' נילי מירון את "בָּבֶּט", בית קפה ירושלמי שהתמחה בהכנת וופל בלגי ושוקו חם. ​ בית הקפה היה ייחודי בעיצובו. עובדיו לבשו סינר ועטו על ראשם מטפחת לבנה קשורה בקשר ייחודי. אשר ​ הופיע גם ​ בלוגו של בית הקפה.
הלוגו נרשם כסימן מסחר מוגן של נילי.​

 

פעילות בזכיינות עלולה לעורר סכסוכים, לכן, חשוב להגן על עצמכם עם ההסכמים המסחריים המתאימים לפעילותכם!

בשלב מסוים, הועברה הפעלת ​ בית הקפה הירושלמי, לזכיין מקומי שהפעילו מכח הסכם זכיינות, ואילו נילי פתחה בית קפה בתל אביב. ​
בעקבות סכסוך עם הזכיין הירושלמי, נחתם הסכם פשרה בין נילי לזכיין הירושלמי, שאיפשר ​​ לו להמשיך ולהפעיל את בית הקפה הירושלמי, שלא תחת סימן המסחר בבט ותוך הדגשה שאינו קשור ל"בָּבֶּט". ​

 

בבט: עיצוב: מישל קישקה

 

אלא, שבית הקפה הירושלמי הופעל על ידי חברה ששינתה את שמו ל"בַּבֶּית קַפֶה". החברה הותירה את העיצוב המיוחד של "בָּבֶּט" בעינו. לרבות קוד הלבוש הייחודי של העובדים. ובנוסף אף נתלה שלט בבית הקפה בו נכתב ש"כלום לא השתנה".​

חשוב להבין! הפרת סימן מסחר של עסק אחר עלולה לעלות הרבה כסף ולגרום לסכסוכים ובעיות.

 

בעת הצורך, ניתן לפנות לבית משפט להגן על זכויותיכם

​לכן, בשנת 2015 הגישה נילי תביעה כנגד בעלי בית הקפה הירושלמי, ​ בעילות של:

  • הפרת סימן מסחר רשום;
  • עוולת גניבת עין, תוך ניצול ופגיעה במוניטין ובקניין הרוחני שלה. ​

 

בהכרעתו קבע בית המשפט, בין היתר, כי ​ אכן קיים חשש כבד להטעייה ושימוש מפר בסימן המסחר של נילי, וכי בוצעה עוולת גניבת עין. ​

בחינה האם מתקיימת עוולת גניבת העין?
בבית המשפט נקבע, כי מתקיימים המבחנים הרלוונטיים לבחינת התקיימות עוולת גניבת עין:
  1. מבחן המראה והצליל – קיים דמיון רב בצליל ובהגייה של שני הסימנים המסחריים;
  2. מבחן הסחורות וסוג הלקוחות –מתקיים אף הוא, שכן מדובר באותם טובין – וופל בלגי, קפה ; ​ מבחן סוג הלקוחות – מתקיים בהיות ​ לקוחות בית הקפה הירושלמי, ​ צרכני ופל בלגי שייתכן שהכירו את בית הקפה הירושלמי כשהיה בבעלות נילי או שמכירים את בית הקפה העכשווי בתל אביב, וכשהם מגיעים לירושלים, הם ​ טועים לחשוב שמדובר בסניף נוסף שלו. ​

בית המשפט השתכנע שלנילי ולסימן המסחר הרשום שלה, מוניטין בירושלים לגבי וופל בלגי, והדגיש את העובדה שהחברה שהפעילה את בית הקפה בירושלים, ​ פעלה מהכתובת בה פעלה בעבר נילי, השתמשה במאפיינים העיצוביים שלו ובאופי השירות שהיא הנהיגה.

בנוסף, נקבע שמבחן כלל נסיבות העניין מתקיים גם הוא. מבחן זה הנו מבחן כללי אשר במסגרתו בוחנים את הנסיבות הייחודיות של כל מקרה, וכן הנסיבות שלא קיבלו ביטוי ומשקל בשני המבחנים הקודמים.

 

מעוניינים לפתוח עסק בתחום המסעדנות?

מקרה זה הוא דוגמא מצוינת לחשיבות ההתייעצות והבדיקה שכדאי לעשות עם עורך דין לפני התחלת הפעילות.
זכרו, חשוב להתייעץ עם עורך דין מסחרי שמתמחה בקניין רוחני כדי שיבחן את הסיטואציה. יסביר לכם כיצד להתנהל מבחינה משפטית. ויסייע לכם לא לפגוע בזכויות של אחרים. וכמובן, להגן על עצמכם בסיטואציה.

 

 

מאמרים נוספים